Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град 23» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-28107/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Град 23» (далее – общество) о взыскании 961 030 рублей, оплаченных по муниципальному контракту от 06.03.2018 № 0118300013317001365, и 8096 рублей 53 копеек пени (измененные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2020, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 961 030 рублей по

муниципальному контракту, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований учреждения, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, учреждение (заказчик по контракту на выполнение проектно–изыскательских работ для муниципальных нужд) указало, что в отношении разработанной обществом (исполнитель) проектной документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы, при этом претензия учреждения о возврате перечисленных за выполненные работы денежных средств оставлена обществом без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского

кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обществом ненадлежащим образом выполнены работы по контракту, выявленные недостатки не устранены, результат работ (проектная документация) с учетом полученного отрицательного заключения государственной экспертизы не имеет для учреждения потребительской ценности, суды признали обоснованными заявленные требования в части взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных по муниципальному контракту денежных средств.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации