Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Кавказ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-46079/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами серии КРД № 80289 ТЭ от 03.04.2012 на добычу песчаников при открытой разработке Шепсинского месторождения (далее – лицензия) в части продления срока пользования участком недр, формализованного в уведомлении от 27.06.2019 № 202-03.5-10-19316/19, и обязании министерства продлить обществу срок пользования участком недр,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия серии КРД № 80289 ТЭ со сроком действия до 01.06.2019.

Общество 31.05.2019 обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления срока действия лицензии до 01.06.2048.

Министерство уведомлением от 27.06.2019 № 202-03.5-19-19316/19 отказало обществу во внесении изменений в условия лицензии в части продления срока пользования недрами, указав, что обществом не соблюден ежегодный объем добычи полезных ископаемых в 2016 и 2017 годах; общество осуществляло разработку Шепсинского месторождения без согласованного в установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год, что является нарушением подпункта 1 пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных пород по видам полезных ископаемых, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 06.06.2003 № 71, и исходили из доказанности факта несоблюдения обществом ежегодного объема (уровня) добычи полезных ископаемых в 2016 и 2017 годах и отсутствия согласованного в установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год; изменения объемов добычи полезного ископаемого рассматриваются как изменение условий, предусмотренных проектной документацией, и подлежат согласованию в установленном порядке в виде дополнения к ранее согласованному плану развития горных работ; ввиду непредставления

обществом отчетности у министерства отсутствует информация о фактических запасах полезного ископаемого, следовательно, рассчитать срок продления лицензии не представляется возможным; планы развития горных работ следует считать иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; доказательств того, что общество, в отношении которого введено конкурсное производство (дело № А32-7473/2017), обеспечит исполнение соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов по технологии ведения работ, связанных с использованием недр, соблюдение проектов и технической документации, не представлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Кавказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации