Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу № А53?10412/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – общество, заявитель) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее – фонд) о признании недействительными акта комплексной плановой проверки от 06.03.2020 и требования об устранении нарушений законодательства в сфере обязательного медицинского страхования от 20.03.2020 № 12,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые ненормативные акты фонда признаны недействительными в части обязания общества восстановить как использованные не по целевому назначению 3 338 755 рублей 20 копеек и уплатить 333 875 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении его требований, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми ненормативными актами, принятыми по результатам проведения плановой комплексной проверки общества, фонд установил нецелевое расходование последним средств ОМС и обязал его восстановить и уплатить денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 5 482 801 рубля 71 копейки, а так же штраф в размере 548 280 рублей 17 копеек.

Признавая правомерным требование фонда о восстановлении и уплате обществом средств ОМС в размере 2 144 046 рублей 51 копейки, а так же соответствующей суммы штрафа, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорные средства были израсходованы заявителем для оплаты нужд, не относящихся прямо или косвенно к оказанию медицинской помощи. В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.02.2011 № 158н, отказали в удовлетворении данной части заявленного обществом требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин