Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-57563/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании 511 084 руб. 96 коп. долга по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 504 165 рублей 08 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против изменения цены договора, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

[A1] и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование обоснованным по праву в установленном размере.

Возражения ответчика, не согласного с выводами судов об увеличении цены договора вследствие изменения ставки НДС, не свидетельствуют ни о том, что истец вправе исчислять НДС исходя из меньшей ставки, ни о том, что расходы по уплате налога в новом размере лежат на истце как исполнителе по договору, при этом отсутствие вины ответчика при исчислении причитающейся с него по договору части цены, приходящейся на НДС, правового значения не имеет. Доводы жалобы, таким образом не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост