Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32?25356/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по тому же делу

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – общество) о взыскании 989 617 рублей 09 копеек неустойки по государственному контракту от 21.05.2018 № 327

по встречному иску общества о взыскании с министерства 200 316 рублей 68 копеек неустойки

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 397 907 рублей 73 копейки неустойки, по встречному иску с министерства в пользу общества взыскано 113 512 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. В результате зачета встречных требований с общества в пользу министерства взыскано 280 424 рублей 85 копеек неустойки. Распределены расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении его требования, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен спорный государственный контракт на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги ст. Вознесенская – х. Харьковский, км 1 + 594 - км 12 + 882 в Лабинском районе».

Основанием для обращения министерства с настоящим иском послужило нарушение обществом сроков выполнения спорных работ, установленных государственным контрактом.

Обращаясь в суд со встречным иском, подрядчик указывает на нарушение заказчиком сроков оплаты по указанному государственному контракту за выполненные работы.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков в части, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком сроков выполнения спорных работ, а так же ненадлежащего исполнения министерством обязательств по оплате выполненных работ. В этой связи судами произведен перерасчет размеров неустойки, подлежащей уплате каждой из сторон контракта, исходя из суммы неисполненных обязательств.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин