Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Непочатых В.А. (должник, г. Новочеркасск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, принятые в деле № А53-17757/2019 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о предоставлении информации об имуществе и доступа в жилое помещение по для проведения инвентаризации имущества,

установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 должник обязан передать финансовому управляющему информацию об имуществе (движимом и недвижимом), о счетах и вкладах (депозитах) в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2021 отменил определение от 13.04.2021 в неудовлетворенной части требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: <...> и <...> для составления описи имущества должника.

[A1] Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2021 постановление апелляционного суда от 20.05.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на невыяснение судами обстоятельств спора и нарушение прав не участвующих в деле сторонних лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Нормы законодательства о банкротстве предполагают добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим, кредиторами. В случае уклонения должника от такового суд вправе по ходатайству финансового управляющего понудить должника к совершению действий, необходимых для выявления и обеспечения сохранности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Установив непредставление должником информации, суд обязал должника предоставить возможность самостоятельного получения ее финансовым управляющим по месту регистрации и фактического проживания должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2