Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Самоделкиной Юлии Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022 по делу № А32-57498/2019

по заявлению Самоделкиной Юлии Михайловны (далее - заявитель, Самоделкина Ю.М.) к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Юлии Валерьяновне (далее - судебный пристав-исполнитель), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(далее - управление) о признании незаконными действий судебного

пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 28.10.2019 постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019 № 61157/19/23054-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного

пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств,

о возложении обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройновация», (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, признаны недействительными постановление судебного

[A2] пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.10.2019

№ 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 в части удовлетворения требований Самоделкиной Ю.М. отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, принятым при повторном рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самоделкина Ю.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришли к выводу о том, что оспоренные постановления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе Самоделкина Ю.М. указывает, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Вместе с тем, с учетом установленных судами обстоятельств, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не повлекли нарушения прав и законных интересов Самоделкиной Ю.М.

[A3] При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Самоделкиной Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова