Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медем» на определение Арбитражного суда Кабардино?Балкарской Республики от 15.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А20?2678/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медем» к отделу контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Кабардино?Балкарской Республике Западно?Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по рыболовству Западно?Каспийского управления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Кабардино?Балкарской Республики (далее ? административный орган) от 08.05.2019 № 026 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино?Балкарской Республики от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестандцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного органа 187 817 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Кабардино?Балкарской Республики от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 19.08.2021, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402?ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 08.11.2007 № 259?ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин