Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Староминского сельского поселения Староминского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу № А32-36303/2019 по иску, уточненному в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) к администрации Староминского сельского поселения Староминского района (далее – администрация):

- о признании недействительным аукциона от 03.08.2016 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик»;

- о признании недействительными (ничтожными) пункта 2.2 (в части указанной в нем цены, превышающей 2 348 827 руб.), преамбулы пункта 2.1 и абзац первый пункта 3.3 (в части их содержания, указывающего на аукцион, торги по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка) договора от 15.08.2016 № 22 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421, а также протокола от 03.08.2016 № 39 заседания комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории Староминского сельского поселения Староминского района;

- о применении последствий недействительности (ничтожности) части сделки в виде возврата обществу из бюджета муниципального образования «Староминское сельское поселение Староминского района Краснодарского края» денежных средств в размере 14 026 525 руб.;

- о возложении на администрацию обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик», по цене не более 15% от его кадастровой стоимости,

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Имени Ильича»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021, принят отказ общества от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, в данной части производству по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-24966/2017 (которым установлено наличие у общества права на приобретение спорного участка без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ), суд, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 180, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 39.1, пунктом 1, подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 1 части 4 статьи 1, пунктами 1, 5.1 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 12.1 закона № 101-ФЗ, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ, пунктом 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», письмо Министерства экономического развития России от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признал недействительным оспариваемый аукцион и заключенный по его результатам договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421 в части, касающейся цены сделки и содержания, указывающего на продажу участка путем проведения публичных процедур.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил доводы администрации о пропуске обществом строка исковой давности, поскольку признал, что спорный аукцион (первый этап реализации участка) проведен 03.08.2016, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.08.2019, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока для защиты права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Староминского сельского поселения Староминского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.