Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 по делу

№ А53-798/2021 по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) к обществу о понуждении изменить фирменное наименование,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

[A2] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск инспекции обоснован несоответствием сокращенного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1473, 1474, 1475 ГК РФ, Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52.

Установив отсутствие у общества разрешения на использование в сокращенном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от них, суды пришли к выводу о несоответствии наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, указав на то, что буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что решение суда принято в отношении сокращенного фирменного наименования, что не исключает возможности использования полного фирменного наименования и не свидетельствует о невозможности устранить имеющееся нарушение путем изменения сокращенного фирменного наименования.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская объединенная специализированная Транспортная Логистика-Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

[A3]