Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатый Урожай» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А20-349/2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по тому же делу

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатый Урожай» (далее – общество) к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о восстановлении срока обжалования отказов министерства в предоставлении государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства», оформленных уведомлениями от 16.07.2019 №№  21-04-2-07/3089, 21-04-2-07/3090; признании незаконными отказов и бездействия по несвоевременному рассмотрению, ненадлежащему, несвоевременному вручению результатов рассмотрения заявлений общества о предоставлении субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства от 13.05.2019 №№ 607, 608, обязании предоставить 54 192 934 руб. 40 коп. субсидий,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                    от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020, решение суда первой инстанции                           от 22.06.2020 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановлений судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в министерство с заявлениями от 13.05.2019 №№ 607, 608 о предоставлении субсидий на поддержку отдельных отраслей растениеводства.

Письмами от 16.07.2019 №№ 21-04-2-07/3089, 21-04-2-07/3090 министерство отказало обществу в предоставлении субсидий на основании пункта 11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики                                 от 21.02.2017 № 23-ПП (далее – Правила № 23-ПП), ссылаясь на недостоверность сведений, изложенных в документах, представленных для получения субсидии.

Приказом от 26.07.2019 № 64 министерство сократило срок подачи заявок на участие в государственной программе, установив срок с 13.05.2019 по 29.07.2019.

Общество направило министерству заявление от 03.09.2019 № 46 о возврате копий документов на предоставление субсидий.

Письмом от 30.12.2019 № 2104306/5895 министерство сообщило обществу, что причиной отказа обществу в предоставлении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями послужило: в 2018 году - отсутствие лимитов бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на дату представления документов; в 2019 году - несоответствие представленных документов требованиям Правил № 23-ПП: выявление недостоверности сведений. Кадастровые номера участков в актах выполненных работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями за 2018 год не соответствуют кадастровым номерам в договорах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден, поскольку в представленной обществом информации доля дохода за 2018 год равняется нулю, тогда как в силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, доля в доходе от реализации продукции сельскохозяйственного производства которых составляет не менее 70%.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции, признав уважительными причины пропуска обществом срока обжалования отказов министерства в суд, исходил из того, что общество представило все необходимые для получения субсидий документы, не имело возможности своевременно устранить технические опечатки в кадастровых номерах земельных участков, имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями статей 113, 114, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указал на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды согласились с выводом министерства о том,  что статус заявителя как сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии с действующим законодательством не подтвержден, поскольку доля дохода от реализации продукции сельскохозяйственного производства составляет менее семидесяти процентов, что является несоблюдением требований Правил № 23-ПП, Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Кроме того, принимая во внимание, что согласно информации о расходах бюджета лимит бюджетных средств на 17 июля 2019 года был освоен в полном объеме, суды признали обоснованным отказ министерства в предоставлении субсидий в соответствии с абзацем шестым пункта 11 Правил № 23-ПП в связи с исчерпанием лимитов бюджетных средств.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по похожим делам не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, поскольку относятся к иным обстоятельствам, не сопоставимым с обстоятельствами настоящего дела.

Сведений о наличии обстоятельств, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Богатый Урожай»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.