Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко–археологический и палеонтологический музей?заповедник» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу № А53?47288/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко–археологический и палеонтологический музей?заповедник» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «Северная Пальмира» (далее – общество) о расторжении договора от 17.06.2019 № 03582000251190000070001, взыскании 12 457 рублей 44 копеек неустойки и 161 610 рублей штрафа (уточненные требования),

по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании 1 616 000 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 17.09.2020), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, производство по делу прекращено в части взыскания 161 610 рублей штрафа в связи с отказом учреждения от иска, договор расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 8471 рубль 05 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с учреждения в пользу общества взыскано 1 616 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование встречных исковых требований общество (подрядчик) указало, что передало учреждению (заказчик) результат работ по заключенному договору на разработку проектной документации для проведения ремонтно–реставрационных работ объекта культурного наследия, учреждение получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, однако, выполненные обществом работы не оплатило.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных обществом работ.

Разрешая спор в указанной части, суд учел выводы внесудебного экспертного заключения и наличие положительного заключения государственной экспертизы, установил, что работы по договору выполнены в полном объеме, результат работ соответствует условиям договора и имеет значительную потребительскую ценность для учреждения, указав при этом, что заключенный между сторонами контракт судом расторгнут.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин