ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС21-3318 от 13.04.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-3318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  казной города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 23.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 по делу № А53-4711/2020, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города  Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (далее – Общество) об обязании заключить  договор аренды объектов теплоснабжения. 

Арбитражный суд Ростовской области решением от 23.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.12.2020, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном 


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 17, 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), Федеральным законом от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),  приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации, приведенную в определении от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, и  исходили из отсутствия предусмотренных Законом 190-ФЗ оснований для  обязания Общества (сетевой организации) заключить договор аренды тепловых  сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче  тепловой энергии, теплоносителя. Суды указали, что порядок заключения  договоров аренды государственного и муниципального имущества установлен  статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева