ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС21?354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу № А63?12482/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (далее – организация) к администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация) и муниципальному образованию городского округа – города Невинномысска Ставропольского края в лице администрации города Невинномысска Ставропольского края о взыскании 350 000 рублей убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно–коммунального хозяйства администрации города Невинномысска,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования организации мотивированы тем, что неисполнение администрацией вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63?13963/2016 о повторном рассмотрении заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на разработку и согласование нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ повлекло возникновение убытков в виде разницы между начальной (максимальной) ценой контракта и затратами на его исполнение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А63?13963/2016, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для возложения на администрацию гражданско–правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном отказе от заключения муниципального контракта по результатам аукциона, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин