Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атак» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020   по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-29338/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Мураховский Александр Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – общество «Атак») о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 539 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000349:169, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы и земельного участка площадью 9809 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000349:309, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 7-а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации железнодорожного подъездного пути (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:0000349:169, 61:45:0000349:309), об изменении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000349:309 путем исключения из описания его границ координат характерных точек № 20, 21.

Общество «Атак» подало встречный иск о выделении из земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000349:169, 61:45:0000349:309 земельного участка, необходимого для совместной эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2459 м с кадастровым номером 61:45:0000000:153, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Азов, от сигнала  № 4 до тупика на территории общества-2, и подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 854 м с кадастровым номером 61:45:0000394:54, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25, об установлении на него права общей долевой собственности в пропорции с длинами принадлежащих им железнодорожных путей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтьхимэкспорт», администрация города Азова, Управление Федеральной службой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано ввиду наличия спора о праве на части земельных участков и железнодорожных путей, недопустимости разрешения этого спора посредством исправления реестровой ошибки в сведениях о смежных границах земельных участков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 16.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020, решение суда первой инстанции                     от 23.03.2020 отменено в части. По первоначальному иску установлена общая граница земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000349:169, 61:45:0000349:309 с приведенными в табличной форме координатами ее характерных точек. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

 Общество «Атак» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Отменяя решение в части и удовлетворяя частично иск предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей до 01.01.2017 редакции), статьей 61  действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                      «О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, пунктом 2 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 125, учитывал правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13,  06.09.2011 № 4275/11,  02.10.2012 № 5361/12, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также проведенные по делу судебные экспертизы, и исходил из того, что, поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:169 допущена ошибка, то пересечение границ участков может быть устранено только путем установления их смежной границы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции установил, что общество «Атак» не приобрело самостоятельное право на какую-либо из частей земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:309; правовые основания для формирования самостоятельного земельного участка для целей размещения технологического присоединения железнодорожных путей отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки всех представленных доказательств, пришел к выводу, что включение стрелочного перевода в состав принадлежащего обществу железнодорожного пути с кадастровым номером 61:45:0000394:54 не могло служить обоснованием вклинивания земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:169 в границы земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:309 и нарушения единства судьбы земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:309 и железнодорожного пути с кадастровым номером 61:45:0000000:153.

Также суд отметил, что спор о праве собственности на стрелочный перевод, не являющийся новым объектом недвижимого имущества и не относящийся к общей долевой собственности владельцев основного и примыкающего железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000394:54, 61:45:0000000:153, в рамках настоящего дела не разрешался.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судаминорм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атак» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.