Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный» (далее – фирма) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу № А32- 38859/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

Фирма обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбалтимпорт» (далее – общество) о взыскании 5 551 646 руб. 34 коп долга по договору от 10.11.2016 № 77/16/Т на производство и поставку продукции под товарным знаком заказчика, 1 352 600 руб. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (далее – компания).

Общество предъявило фирме и компании встречный иск о признании заключенного между ними договора уступки права требования от 11.07.2019 № 08/АФ недействительным и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, с общества в пользу фирмы взыскано 5 422 640 руб. 98 коп долга и 616 742 руб. 99 коп неустойки, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания 4 900 936 руб. 98 коп. по первоначальному оставлены без изменения, в остальной части отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с постановлением суда округа в части направления дела на новое рассмотрение, фирма обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий,

определенных в статье 287 АПК РФ.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фирмы, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов