Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО2) об отказе от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу № А53-44166/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) к предпринимателю о взыскании 12 020 000 руб. неосновательного обогащения и 2 947 154 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 7 020 000 руб. неосновательного обогащения, 2 028 230 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции отменено в части, с ФИО1

в пользу ФИО3 взыскано 12 020 000 руб. неосновательного обогащения, 2 947 154 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено

без изменения.

Цай И.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается

без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

С учетом положений указанной статьи ходатайство ФИО1 об отказе

от кассационной жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба - возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес

не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 01.03.2021 № 62 также представлено

в электронном виде, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения

не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от кассационной жалобы удовлетворить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу № А53-44166/2019 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова