Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 о распределении судебных расходов и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 по делу № А63-6684/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о возложении обязанности включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, указанных в заявлении), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования; возложении обязанности на администрацию собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние указанной поверхности земли и взыскании с администрации в пользу предпринимателя 5000 руб. судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен номер А63-6684/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пятигорскгоргаз», акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Предприниматель также обратился к администрации с требованиями о возложении обязанности на администрацию совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м площадью 268 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м, расположенном на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017) и являющемся неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 с кадастровым номером 26:33:000000:18868, установить срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта предприниматель просит взыскать с администрации 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен                                   номер А63-8592/2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 дела № А63-6684/2019 и № А63-8592/2019 объединены в одно производство с присвоением делу № А63-6684/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба администрации на решение от 20.09.2019 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 кассационная жалоба администрации на решение от 20.09.2019 возвращена заявителю.

Предприниматель 26.02.2020 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 141 223 руб. 24 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 прекращено производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение от 27.07.2020 отменено, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов восстановлен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 постановление от 21.08.2020 отменено, оставлено в силе определение от 27.07.2020.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 678-О,  пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал, что для целей возмещения судебных расходов определения апелляционной и кассационной инстанции о возвращении жалоб не являются последними судебным актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу, таким актом следует считать решение от 20.09.2019, вступившее в законную силу 20.10.2019, следовательно, срок на подачу заявления истек 20.01.2020.

Поскольку предприниматель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий, суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными, и, не установив правовых оснований для восстановления срока, прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Валуевой Людмиле Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.