Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональная корпорация развития» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 по делу № А53-11567/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.12.2019 № 21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 2568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением налогового органа в оспариваемой части установлено, что общество приняло к вычету все суммы «входного» НДС за 1 квартал 2019 года, неверно рассчитав размер расходов, учитываемых при определении пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Общество не включило в расчет расходы, отраженные в бухгалтерском учете по счету 26 «Общехозяйственные расходы», такие как: аренда помещения, коммунальные расходы, инвентарь, канцтовары, консультационные услуги, охрана объекта, почтовые услуги, питьевая вода, услуги по программному обеспечение, услуги по содержанию здания, юридические услуги и другие, которые подлежат пропорциональному распределению между осуществляемыми видами деятельности.

Установив, что названные расходы относились к деятельности налогоплательщика как облагаемой, так и не облагаемой НДС, суды, руководствуясь статьями 170, 171, 172 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что указанные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Региональная корпорация развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова