Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дипси?Трейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от06.11.2020 по делу №А32?29383/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от25.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее– общество «РСТК») к Краснодарской таможне (далее– административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от10.07.2020 №10309000?1511/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от25.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Дипси?Трейд» (далее– общество «Дипси?Трейд»), ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа общество «РСТК», являясь таможенным представителем общества «Дипси?Трейд», привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 20779рублей 85копеек штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества «РСТК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью2 статьи16.2 КоАПРФ.

Доводы жалобы лица, не привлеченного к участию в дело, о том, что обжалуемыми судебными актами фактически затронуты права и законные интересы общества «Дипси?Трейд» подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества «Дипси?Трейд».

Таким образом, основания для передачи жалобы общества «Дипси?Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин