Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу                         № А53-5350/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество «Олимп») к начальнику Таганрогского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 (далее - судебные приставы), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного листа от 10.08.2012 о наложении ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» (далее – должник, общество «Р.С. Альянс») денежные средства в сумме 20 172 078 руб. 18 коп., по осуществлению исполнительных производств от 23.10.2015 № 86287/15/61076-ИП,                               от 23.10.2015 N 86331/15/61076-ИП,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества «Р.С. Альянс»,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Олимп» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неправильную оценку обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, судебные приставы осуществляли сводное исполнительное производство № 110295/17/61076-СД, в составе которого объединены исполнительные производства по взысканию с общества «Р.С. Альянс» в пользу общества общество «Олимп» денежных средств, возбужденные постановлениями от 09.11.2012, 23.10.2015, 27.12.2018,  11.07.2019.

В ходе сводного исполнительного производства судебными приставами совершались необходимые исполнительные действия, в том числе и по выявлению открытых в кредитных организациях счетов, имущества должника, с целью обращения на него взыскания, наложению ареста на имущество должника, передаче его на реализацию.

В связи с отказом взыскателей от принятия нереализованного имущества в счет погашения долга, отсутствием ответа на соответствующее предложение сводное исполнительное производство окончено. Оригиналы исполнительных документов направлены взыскателям. Старший судебный пристав отменил окончание части исполнительных производств №№ 86287/15/61076-ИП, 86331/15/61076-ИП.

В ходе повторных исполнительных действий судебным приставом установлено отсутствие у должника счетов, автотранспортных средств и недвижимого имущества, в связи с чем исполнительные производства были окончены постановлением от 29.07.2016, которое было отменено старшим судебным приставом по протесту прокурора.

По договору цессии от 15.06.2016 № 2 общество «Р.С. Альянс» передало обществу с ограниченной ответственностью «Основа»  право требования суммы долга в размере 35 239 551 руб. 62 коп. и неустойки по контракту                      от 23.12.2010 № С-01, заключенному с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи, МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» (исполнитель).

Судебными актами по делу  Арбитражного суда Ростовской области                       № А53-4747/2019 в том числе признано незаконным постановление судебного пристава от 10.09.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в части превышающей сумму в размере 25 045 078 руб. 18 коп.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 20.06.2019 по делу №А53-20583/2019 принято заявление общества «Олимп» о признании общества «Р.С. Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 05.08.2019 в отношении общества «Р.С. Альянс» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 09.12.2019 общество «Р.С. Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судебный пристав постановлением от 19.08.2019 приостановил исполнительные производства, а постановлением от 12.12.2019 - окончил их, направив исполнительные документы конкурсному управляющему.

Полагая данные действия судебного пристава незаконными, общество «Олимп» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факты совершения судебными приставами всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное принудительное исполнение судебных актов, признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства,  суды пришли к выводу о соответствии действий судебных приставов действующему законодательству, недоказанности наличия со стороны судебных приставов незаконного бездействия.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку требования общества «Олимп» не являются текущими, суды признали, что судебный пристав не вправе совершать дальнейшие исполнительные действия в отношении должника-банкрота.

Кроме того, суды, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.12.2013                            № 1908-О, указали на пропуск  заявителем срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.