ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС21?7715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковницкого Егора Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу № А63?6397/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.03.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к индивидуальному предпринимателю Волковницкому Егору Владимировичу (далее – предприниматель) о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 № 5 на аренду нежилых помещений,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.03.2021, государственный контракт расторгнут.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о расторжении государственного контракта послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что внесение изменений в законодательство в части передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов повлекло реорганизацию деятельности фонда и, как следствие, сокращение штата сотрудников и уменьшение используемых площадей, признав, что такое существенное изменение обстоятельств при заключении контракта фонд не мог предвидеть, руководствуясь положениями статей 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 145, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции расторг государственный контракт.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда, отклонив доводы предпринимателя об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта, как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам заключения и исполнения контракта.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе условий государственного контракта, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин