ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-7825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу № А63?12611/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.02.2021 по указанному делу

по заявлению Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» (далее – предприятие) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее – налоговый орган) от 29.03.2019 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислено за 2018 год 52 937 рублей налога на имущество организаций и 3665 рублей 94 копейки пени,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятию на праве собственности принадлежит объект недвижимости «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером 26:26:011302:937 площадью 677,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с 2014 года составляла 18 173 280 рублей 33 копейки, с 07.06.2018 – 7 585 818 рублей 45 копеек.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного предприятием первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, по результатам которой составлен акт от 11.02.2019 № 17091 и принято оспариваемое решение от 29.03.2019 № 4.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44?кз «О налоге на имущество организаций», суды пришли к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не связано с исправлением технической ошибки, по причине чего измененная кадастровая стоимость не может применяться с 01.01.2018, а оспариваемое решение налогового органа является законным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин