Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.03.2021 по делу № А32?48614/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико–социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными положений таблиц № 1 приложений № 1 к государственным контрактам от 08.04.2019 № 0318100046118000170?0013140?02, № 0318100046118000171?0013140?02 и № 0318100046118000172?0013140?03 в части определения расчета ежемесячной оплаты услуг исходя из деления на 12 месяцев,

с участием Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия контрактов о ежемесячной оплате оказанных услуг равными суммами, определенными в результате деления твердой суммы контрактов на 12 месяцев, ничтожны, поскольку фактически срок оказания услуг по контрактам с учетом даты их заключения составил менее 9 месяцев и подобные условия исключают для общества получение полной оплаты надлежащим образом оказанных услуг уже с первого месяца начала исполнения контрактов.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проанализировав условия государственных контрактов, установив, что стороны согласовали ежемесячную оплату услуг исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин