Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу № А63-20241/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета 19 761 818 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решения инспекции от 23.01.2018 № 11-11/000072, принятом  по результатам выездной налоговой проверки за период 2013 – 2015 года, общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 513 165 руб., доначислено 14 438 215 руб. налога на добавленную стоимость, 4 941 051 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2018 по делу № А63-9440/2018 действие решения инспекции от 23.01.2018                                                № 11-11/000072 в указанной части приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 29.03.2019 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления                                         10 138 969 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам общества с рядом контрагентов;                                   3 943 887 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафных санкций и пеней, начисленных с 181-го дня с даты отгрузки товара на экспорт; 881 791 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                          от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, касающейся 10 138 969 руб. начисления налога на добавленную стоимость,                881 791 руб. не восстановленного налога на добавленную стоимость за II, III кварталы 2013 года, 881 791 руб. налога на добавленную стоимость по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 оставлено в силе.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вступившего в законную силу решения инспекции от 23.01.2018№ 11-11/000072 налоговым органом направлено требование 29.05.2018 № 1934 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2018 в размере 24 533 092 руб. 63 коп. В указанную сумму также включена оспариваемая заявителем по делу № А63-9440/2018 сумма в размере                                   19 761 818 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа инспекцией принято решение от 25.07.2019 № 18434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и решение от 25.07.2019                             № 9322 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика на сумму 19 761 818 рублей.

Считая действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном списании с расчетного счета 19 761 818 руб. в период действия обеспечительных мер, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учетом установленных обстоятельств по делу.

Суды исходили из того, что право на принудительное взыскание спорных денежных средств по решению от 23.01.2018 № 11-11/000072 возникло у инспекции с момента принятия судом округа постановления от 18.07.2019 по делу № А63-9440/2018.

Решение от 25.07.2019 № 9322 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счету налогоплательщика принято после вынесения указанного судебного акта по делу № А63-9440/2018.

Доказательства осуществления инспекцией списания спорных денежных средств в бесспорном порядке в срок до 18.07.2019 обществом не представлены.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе,  в том числе относительно расчета спорных сумм задолженности,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом судебных актов по делу № А63-9440/2018 и установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.