Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг?Фарм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу № А32?38705/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 04.03.2021 по указанному делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Юг?Фарм» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее ? административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг?Фарм» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В удовлетворении заявления в части уничтожения изъятых при проведении проверки лекарственных средств отказано, обществу возвращена изъятая по протоколу обнаружения и изъятия вещей и документов от 22.07.2020 фармацевтическая продукция (лекарственные препараты).

Постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 04.03.2021, указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления в части уничтожения изъятых при проведении проверки лекарственных средств и возврата обществу изъятой по протоколу обнаружения и изъятия вещей и документов от 22.07.2020 фармацевтической продукции (лекарственных препаратов), в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт грубого нарушения обществом лицензионных требований, а именно: в нарушение требований пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», общество не произвело переоформление лицензии по новому месту осуществления деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61?ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин