Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» (Республика Калмыкия) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу № А22-2688/2019,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гашун» (далее – кооператив) о взыскании 231 401 рубля 25 копеек задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, 14 294 рублей 50 копеек пени за период с 06.04.2018 по 07.06.2019, а всего 245 695 рублей 75 копеек, с учетом отказа от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 19.03.2014, в редакции дополнительных соглашений к нему от 06.04.2011 и 22.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021, с кооператива в пользу комитета взыскано 231 401 рубль 25 копеек задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, 14 294 рубля 50 копеек пени за период с 06.04.2018 по 07.06.2019, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7914 рублей. Принят отказ комитета от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.03.2014 и дополнительных соглашений к нему от 06.04.2011 и 22.01.2016, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у кооператива задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.03.2004, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 50.1, пунктом 1 статьи 57, статями 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.7, пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 «О порядке определения арендной платы, условий и сроков арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», разъяснениями пунктов 14, 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», требования комитета удовлетворил.

Ссылка кооператива на то, что он является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашунский», которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, в отношении него подлежит применению льготная ставка арендной платы при расчете задолженности, судом была рассмотрена и отклонена с указанием на недоказанность такого правопреемства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гашун»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации