Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 по делу № А32-9470/2021 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Ильского городского поселения Северского района (далее – администрация) к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным решения от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края указанного недвижимого имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественный отношений Краснодарского края, ГКОУ Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат пгт Ильского (далее – школа), общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве»,

установил:

решением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 122-ФЗ), удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Суд установил, что единственным абонентом котельной за все время ее эксплуатации являлась школа, которая в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.10.2005 № 912-р передана в собственность Краснодарского края, при этом котельная не используется в целях решения вопросов местного значения поселения, обслуживает исключительно школу, учредителем и собственником имущества, которого является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, не участвует в теплоснабжении населения Ильского городского поселения, фактически не является частью централизованной системы теплоснабжения, отвечает признакам, указанным в абзацах 11-13 пункта 11 статьи 154 закона № 122-ФЗ, так как представляет собой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации и используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, государственными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в связи с чем пришел к выводу, что земельный участок и расположенная на нем котельная подлежат безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.