Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Гринева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А63-11134/2021,

УСТАНОВИЛ:

Пьянов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – Колхоз) о признании решений, принятых на состоявшемся 02.07.2021 общем собрании членов Колхоза, ничтожными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов Колхоза.

По мнению Гринева Александра Викторовича, у Пьянова С.В. отсутствует право на обжалование решений, принятых на собрании 02.07.2021, так как последний не является членом Колхоза. Указание судов на то, что решения приняты при наличии соответствующих судебных запретов, является необоснованным.

Избрание исполнительного директора не предполагает освобождение предыдущего руководителя (председателя) от должности и прекращение его полномочий. В новой редакции устава, утвержденной 02.07.2021, установлено два лица, которые могут выступать от имени Колхоза без доверенности, - исполнительный директор и председатель колхоза. Определением суда
от 18.02.2021 по делу № А63-2269/2021 установлен запрет принимать решения об избрании председателя кооператива, что не исключает возможность избрать исполнительного директора. Необходимость создания наблюдательного совета установлена Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

Заявитель настаивает, что действия Пьянова С.В. направлены на причинение убытков Колхозу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в рамках ранее рассмотренного дела
№ А63-2269/2021 установлено, что по состоянию на 05.02.2021 в Кооперативе состояло 355 членов, а также 470 ассоциированных члена.

Уведомлением от 27.05.2021 инициативная группа известила членов и ассоциированных членов о проведении 02.07.2021 внеочередного общего собрания Колхоза.

На собрании 02.07.2021 при наличии кворума (присутствовало 84 уполномоченных представителей кооператива) приняты следующие решения:

1. Утвержден устав Колхоза в новой редакции.

2. Создан наблюдательный совет Колхоза.

3. Утверждено положение о наблюдательном совете Колхоза.

4. Создана исполнительная дирекция Колхоза.

5. Освобожден Пьянов С.В. от исполнения обязанностей председателя Колхоза, прекращены его полномочия в связи с истечением срока, на который он был избран общим собранием 05.02.2016; на наблюдательный совет возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с Пьяновым С.В.

6. Пьянов С.В. исключен из членов Колхоза.

7. Гринев А.В. избран исполнительным директором сроком на пять лет, с освобождением его от занимаемой должности председателя Колхоза; на наблюдательный совет возложена обязанность заключить договор с исполнительным директором Колхоза Гриневым А.В.; на Гринева А.В. возложена обязанность подать заявление о внесении сведений об исполнительном директоре в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

8. Освобождены от исполнения своих обязанностей, прекращены полномочия следующих членов правления, избранных общим собранием
от 05.02.2021: Баландина Игоря Александровича (заведующий нефтебазой), Зеленина Сергея Александровича (бригадир-технолог бригады № 11), Гончарова Вячеслава Викторовича (тракторист), Подставкина Алексея Дмитриевича (бригадир бригады № 4), Колисниченко Сергея Юрьевича (инженер по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей), Ерохина Андрея Александровича (бригадир бригады № 18), Кострова Дмитрия Александровича (помощник председателя), Зотова Николая Юрьевича (мастер строительных работ), Вешкина Андрея Вячеславовича (механик бригады № 2).

9. Прекращены полномочия членов правления, не продолживших работу после истечения срока, на который они были избраны общим собранием
от 05.02.2016: Фурманова Владимира Алексеевича, Сушко Сергея Васильевича (бригадир бригады № 12), Киселева Александра Викторовича (главный агроном), Юрченко Клавдии Ивановны, Волкова Юрия Валерьевича (инженер по ТБ, ГО и охране труда), Асеева Михаила Владимировича (бригадир бригады № 10), Пимонова Сергея Владимировича (водитель), Шемановой Надежды Борисовны (оператор машинного доения), Буякова Дениса Васильевича (слесарь).

10. Избран наблюдательный совет Колхоза в составе: Подставкиной С.А. (главный бухгалтер), Зеленина С.А. (бригадир-технолог бригады № 11), Емельяновой Е.Н. (заведующая производством цеха убоя и переработки мяса).

11. Одобрена подача наблюдательным советом искового заявления к Пьянову С.В. с требованием о взыскании причиненного Колхозу его действиями материального ущерба по фактам, подтвержденным актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2020 по 31.12.2020.

12. Гринев А.В. – исполнительный директор колхоза уполномочен подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю заявление о внесении изменений, возникших на основании принятых собранием решений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Пьянов С.В., не участвовавший в общем собрании 02.07.2021, ссылаясь на нарушение закона при его проведении, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 169, 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о ничтожности решений, принятых в период действия судебного запрета.

Судебные инстанции верно исходили из того, что собрание членов Колхоза проведено 02.07.2021 в период действия обеспечительных мер, которые приняты определениями суда от 18.02.2021 и 13.04.2021 по делу № А63-2269/2021,
от 24.05.2021 по делу № А63-7117/2021; в результате принятых 02.07.2021 решений Пьянов С.В. утратил возможность исполнять обязанности председателя Колхоза и исключен из членов кооператива.

Вместе с тем в рамках дела № А63-2269/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения и сведения о председателе Колхоза, а также осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от Колхоза к иным лицам, а также государственную регистрацию ограничений, обременений прав недвижимого имущества этого правообладателя; общим собранием членов Колхоза, в частности, общим собранием, проводимом в форме собраний уполномоченных кооператива, принимать решения, связанные с избранием председателя кооператива, членов правления кооператива. Кроме того,
Пьянов С.В. в рамках дела № А63-2269/2021 обращался также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета общим собранием членов Колхоза, в частности, общим собранием, проводимом в форме собраний уполномоченных представителей членов Колхоза, принимать решения, связанные с освобождением Пьянова С.В. от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращении его полномочий, с расторжением трудового договора с Пьяновым С.В.; избрание исполнительного директора Колхоза; запрета принимать решения, связанные с утверждением устава Колхоза в новой редакции, изменяющей органы управления Колхоза; запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении Колхоза, связанные с изменением его устава. В принятии названных обеспечительных мер отказано, при этом суд исходил из того, что ранее принятые обеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего на момент их принятия состояния правоотношений сторон.

В рамках дела № А63-7117/2021 также приняты обеспечительные меры в виде запрета правлению Колхоза принимать решения, связанные с созывом и проведением общих собраний членов (уполномоченных) Колхоза, в повестку дня которых входят вопросы: об исключении Пьянова С.В. из членов Колхоза; переоформлении членства Пьянова С.В. в Колхозе в ассоциированное членство; запрета правлению Колхоза принимать решения об исключении Пьянова С.В. из членов Колхоза.

В рассматриваемом случае избрание председателя кооператива или иного лица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива вне зависимости от наименования его должности предполагает освобождение предыдущего руководителя от должности и прекращении его полномочий. Изменение устава кооператива относительно органов управления и внесение регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива, который должен оставаться неизмененным до отмены обеспечительных мер.

Фактически Колхоз преследовал цель принять аналогичные решения, в частности, по избранию Гринева А.В. руководителем Колхоза, исключению из членов Колхоза Пьянова С.В с его освобождением от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращению полномочий, а также освобождению от исполнения обязанностей и прекращению полномочий членов правления, в связи с чем на собрании Колхоза также разрешался вопрос об утверждении устава в новой редакции, создании наблюдательного совета, создании исполнительной дирекции Колхоза. Таким образом, данные решения приняты в нарушение судебного запрета  и  статьи 10 Гражданского  кодекса, суды признали   решения собрания ничтожными  в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса.

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Гринева Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.