ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№308?ЭС22?1050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИ?БИ.КАР» на решение Арбитражного суда Ростовской области от17.03.2021 по делу №А53?40297/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от15.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ?БИ.КАР» (далее– общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее– управление) о признании незаконным и отмене постановления от22.10.2020 №1198 о назначении административного наказания

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меншикова Алексея Сергеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от15.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ), с назначением наказания в виде 10000рублей штрафа за включение в договор аренды транспортного средства путем присоединения, а также пользовательского соглашения условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Частью2 статьи14.8 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300?1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от27.07.2006 №152?ФЗ «О персональных данных», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи14.8 КоАПРФ, с чем согласился суд округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, суды признали постановление управления законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, неподтверждают существенных нарушений судами норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов вкассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин