Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Логистор Групп» (далее - общество «Логистор Групп») и «Спецвагон Р» (далее - общество «Спецвагон Р») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А53-41377/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023, в процедуре наблюдения в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах общества «Логистор Групп» и «Спецвагон Р» просят принятые по обособленному спору определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов, решение собрания кредиторов не оспорено в установленном законом порядке, должник на момент подписания мирового соглашения не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очереди удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь статьями 150167 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов