Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 и от 24.12.2021 по делу № А32?38160/2020,

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки – одноэтажного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в иске отказано.

Определением суда округа от 06.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 24.12.2021, администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 02.02.2021 и постановление от 14.04.2021; кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом округа норм права и указывая на добросовестное заблуждение относительно исчисления срока на обжалования с момента опубликования в сети Интернет, полагая, что 15.06.2021 кассационная жалоба была подана в пределах установленного срока и ссылаясь на незначительный срок пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу администрации, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

При этом суд исходил из того, что срок кассационного обжалования постановления апелляционного суда от 14.04.2021, размещенного в базе «картотека арбитражных дел» 15.04.2021, истек 14.06.2021, в то время как кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена администрацией 13.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование; заявитель надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве; первоначальная жалоба подана администрацией за пределами срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование; приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными и независящими от заявителя; возвращение первоначально поданной кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и не продлевает установленный законом срок на повторное обжалование; администрацией не представлено объективных доказательств невозможности подачи жалобы в период с 15.04.2021 (дата опубликования постановления апелляционного суда в информационной системе «картотека арбитражных дел») по 14.06.2021 (включительно).

Суд округа со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», отклонив довод администрации о том, что полный текст постановления апелляционного суда от 14.04.2021 опубликован с просрочкой, указав, что опубликование текста постановления апелляционного суда в полном объеме 15.04.2021 не означает допущение судом апелляционной инстанции просрочки его опубликования.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может быть принята во внимание, поскольку данные документы утратили силу.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова