Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г. , изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021
и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) о взыскании с учреждения 533 700 руб. 74 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) и 11 433 456 руб. 81 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Порядком взимания платы за сброс сточных вод
и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного воздействия на ЦСВ, возникших на объектах ответчика, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований истца.

Расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения учреждения.

Доводы жалобы являлись предметом изучения судов, где мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.