Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу № А63-2954/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье комфорт хозяйство» к закрытому акционерному обществу «Южная энергетическая компания» об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных домах, взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в многоквартирных домах (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен в части обязания ответчика ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных домах, взыскания 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с

[A1] существенным нарушением судом норм процессуального и материального права, неустановлением фактических обстоятельств, подлежащих установлению, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика (ресурсоснабжающая организация) от принятия в эксплуатацию приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении истца.

Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных истцом в обоснование иска, как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Южная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост