Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амплитрон» (кредитора) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, принятые в деле № А01-1487/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот.Рус» (кредитора) о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2023 отменил определение от 30.01.2023 и признал дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору купли-продажи акций от 17.07.2018 недействительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22.09.2023.

В кассационной жалобе общество «Амплитрон» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление условий недействительности сделки и нарушение преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил условия для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о преюдиции разрешен апелляционным судом применительно к особенностям банкротства.

Отличная от судебной оценка кредитором обстоятельств совершения сделки не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амплитрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова