ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-1387

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданок ФИО1 (должник,
г. Пятигорск) и ФИО2 (г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021, принятые в деле № А63-16334/2020 о банкротстве ФИО1 по заявлению должника и ФИО2 об оспаривании результатов торгов по реализации имущества должника, проведенных 28.11.2019, и признании заключенного по их итогам договора купли-продажи от 03.12.2019 недействительным,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на выставление на торги объекта, не соответствующего содержащимся о нем в реестре сведениям, повлиявшее на цену продажи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что окончательная цена продажи имущества определена покупательским спросом, соответствует Положению об условиях реализации имущества должника, измененного залоговым кредитором в отношении цены в связи с отсутствием спроса на имущество, и статьям 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Цена продажи не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо нарушениями процедуры торгов, поэтому в признании их недействительными отказано в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова