Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) о принятии обеспечительных мер по делу № А32-3161/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод газового оборудования» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении изменений к положению о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по продаже имущества должника (далее – положение).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022, разрешены разногласия, утверждены изменения к положению.

Заявитель 27.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении разногласий и утверждении изменений к положению в редакции банка.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба содержит ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества (оборудования), находящегося в залоге у банка.

[A1] Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 308-ЭС22-14140 (1) ходатайство банка о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры, поскольку есть вероятность совершения конкурсным управляющим должником действий по реализации имущества должника на основании оспариваемых положений.

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк