Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по иску водоканала о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 78 имени Героя Российской Федерации ФИО1» (далее – учреждение) 322 056 руб. 44 коп. платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, 16 439 руб. 52 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -
Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.05.2020 № 728.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет более 30 куб.м. Обстоятельства, позволяющие отнести учреждение к категории абонентов, для которых расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществляется в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, судами не установлены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.