Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ответчик по встречному иску,
далее – терминал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.11.2021 по делу № А32-43594/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по тому же делу по иску терминала к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская промышленная компания» о взыскании 692 232 рублей
42 копеек неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 2 990 468 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги и
233 349 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе терминал просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и ненадлежащие доказательства заказа и приемки услуг .

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды определили возникающие из договора от 11.07.2017
№ ЕХ-АС-11072017 правоотношения как смешанные, поэтому применили к ним общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств оказания услуг не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.