Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, принятые в деле № А53-9641/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймер Телеком» о признании недействительными брачного договора от 21.08.2018 серии 61АА № 6105240 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 (с учетом дополнительного определения от 15.10.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, неправильную оценку обстоятельств заключения договора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили изменение статуса имущества, приобретенного должником и его супругой в период брака, с целью вывода из под взыскания по имеющимся долгам в качестве условий для недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.