Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А32-39600/2020 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «НЭСК- электросети» о признании заключенным договора о технологическом присоединении к электрическим сетям максимальной мощностью 50 кВт нежилого помещения, обязании перезаключить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям максимальной мощностью 50 кВт вышеуказанного нежилого помещения на нового собственника, ФИО1, по встречному иску о признании незаключенным договора на технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств нежилого помещения с максимальной разрешенной мощностью 50 кВт (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022, решение отменено, договор о технологическом присоединении к электрическим сетям максимальной мощностью 50 кВт нежилого помещения признан заключенным с обязанностью перезаключить договор о технологическом присоединении к электрическим

сетям максимальной мощностью 50 кВт нежилого помещения с новым собственником.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов суда об установленных фактах исполнения договора и технических условий требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НЭСК-электросети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост