Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2022

по заявлению общества к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании решения об отказе в заключении на новый срок без проведения торгов договоров пользования рыбоводными участками,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71, 198, 200 АПК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве), и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Довод заявителя об отсутствии утраты им права на заключение договоров на новый срок без проведения торгов был предметом исследования судом и отклонен с учетом установленных судами  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобыакционерного общества «Кореновскрыба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.