Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и открытого акционерное общество «Тепличный комбинат «Прогресс» на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и от 26.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу № А32-28030/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Белореченский»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Белореченский» (далее – комбинат «Белореченский») акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – корпорация «МСП») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными первых и повторных торгов по продаже имущества должника, проведенных 16.04.2021 и 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В рамках того же дела о банкротстве открытое акционерное общество «Тепличный комбинат «Прогресс» (далее – комбинат «Прогресс») также обратилось в суд с заявлением об оспаривании упомянутых торгов.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022 в удовлетворении заявления комбината «Прогресс» отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению названных обособленных споров по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, затем объединил споры в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022) определения суда первой инстанции от 28.02.2022 и от 26.05.2022 отменены, в удовлетворении заявлений отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация «МСП» и комбинат «Прогресс» просят указанные судебные акты отменить.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Корпорация «МСП» и комбинат «Прогресс» полагают, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 04.03.2021 размещено объявление о проведении первых торгов по продаже имущества комбината «Белореченский».

Начальная цена продажи, определенная на основании отчета об оценке, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Русская Служба Оценки», составила 612 129 430 рублей. Сумма задатка – 1 000 000 рублей.

К участию в первый торгах, состоявшихся 16.04.2021, допущены 11 лиц, из них 6 (общество с ограниченной ответственностью «Югстройресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в ходе торгов внесли 25 предложений о цене в интервале от 612 129 430 рублей до 1 346 684 746 рублей.

Победителем торгов признана ФИО2 (агент индивидуального предпринимателя ФИО6), предложившая максимальную цену, с ней заключен договор купли-продажи.

В дальнейшем в связи с отказом ФИО2 от внесения оплаты по этому договору первые торги признаны конкурсным управляющим несостоявшимися.

Объявление о проведении повторных торгов по продаже имущества размещено 17.06.2021. Начальная цена продажи на этих торгах составила

550 916 487 рублей (на 10 процентов ниже начальной цены продажи на первых торгах), сумма задатка – 1 000 000 рублей.

К участию в повторных торгах, состоявшихся 29.07.2021, допущены 10 лиц, из них 8 (комбинат «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» и «Югстройресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в ходе торгов внесли 28 предложений о цене в интервале от 550 916 487 рублей до 1 294 653 744 рублей 45 копеек.

Победителем повторных торгов признана ФИО2, вновь предложившая максимальную цену. Следующим наиболее привлекательным предложением о цене являлось предложение ФИО5 (1 267 107 920 рублей 10 копеек).

Конкурсный управляющий 29.07.2021 направил уведомление о продаже имущества лицам, имеющим преимущественное право покупки (занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающим к земельному участку комбината «Белореченский») с просьбой сообщить о наличии заинтересованности в приобретении имущества по ценам, предложенным ФИО2 и ФИО5 на повторных торгах.

Согласие приобрести имущество по таким ценам лица, обладающие преимущественным правом покупки, не выразили.

Затем конкурсный управляющий направил победителю повторных торгов подписанный договор купли-продажи имущества. Данное почтовое отправление возвращено управляющему с отметкой «адресат отсутствует».

Ввиду уклонения победителя торгов от подписания договора, договор был направлен ФИО5 Последний договор подписал, направил подписанный экземпляр управляющему, однако денежные средства не внес, в связи с чем договор признан управляющим расторгнутым, а торги – несостоявшимися.

После этого конкурсный управляющий, сославшись на утвержденное судом положение о торгах, запросил у залогового кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл») согласие на оставление им за собой отчуждаемого имущества, находившегося в залоге, по цене на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Такое согласие залоговый кредитор дал.

Управляющий счел, что таким образом по результатам торгов и дачи согласия залоговым кредитором была сформирована цена реализации имущества – 501 034 405 рублей 50 копеек (цена, по которой залоговый кредитор соглашался оставить имущество за собой) и 29.12.2021 направил в адрес лиц, имеющих преимущественное право на приобретение, – комбината «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (далее – общество «Овощи Краснодарского края») –

новые запросы о наличии у них намерения приобрести имущество по данной цене.

Имущество 03.03.2022 было отчуждено конкурсным управляющим обществу «Овощи Краснодарского края», согласие которого управляющий получил первым.

Полагая, что первые и повторные торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований действующего законодательства, корпорация «МСП» (кредитор) и комбинат «Прогресс» (кредитор, участник торгов, лицо, обладающее преимущественным правом покупки), обратились в суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды апелляционной инстанций и округа сочли, что торги прошли в конкурентной среде, никому из участников торгов не были созданы препятствия. Суды отметили, что в случае незаключения договора купли-продажи на условиях первого и второго по привлекательности ценовых предложений конкурсный управляющий не вправе рассматривать третье, четвертое и последующие ценовые предложения участников торгов в целях заключения договора купли-продажи имущества должника, даже если эти предложения в части цены выше той, по которой имущество предлагается к дальнейшей реализации. Суды также указали на то, что цена, по которой имущество было фактически отчуждено, составила порядка 80 процентов от начальной цены продажи, определенной оценщиком, признав такую реализацию успешной.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация «МСП» и комбинат «Прогресс» ссылаются на то, что в рассматриваемом случае имели место действия, искажающие саму суть торгов, вследствие чего имущество продано по цене, которая существенно ниже цены любого из предложений, сделанных участниками в ходе первых и повторных торгов.

Доводы корпорации «МСП» и комбината «Прогресс» заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому их жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационные жалобы акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и открытого акционерное общество «Тепличный комбинат «Прогресс» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации на 19 октября 2023 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов