Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Шахты) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 по делу № А53-28968/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая предпринимателю в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства, приняли во внимание

[A1] обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел

№ А53-4386/2019, 2-2899/2019, 2-4484/2019, и исходили из следующего: предприниматель не представил доказательств, подтверждающих возникновение у муниципального органа обязательства по предоставлению ему спорного публичного земельного участка (на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства); предприниматель не доказал наличия совокупности условий, в том числе совершения ответчиками противоправных действий, при которых заявленные убытки подлежат взысканию с ответчиков; фактически требования предпринимателя направлены на принудительный выкуп муниципальным органом принадлежащего ему объекта незавершенного строительства в отсутствие при этом предусмотренных законом оснований.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева