ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС22-19216 от 25.10.2022 Верховного Суда РФ

 79005_1889316

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-19216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая  корпорация Открытие» (далее – банк) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.12.2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 по делу   № А63-19937/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Еврогрупп» (далее – должник) банк обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере  17 569 000 руб., составляющих задолженность по оплате договора уступки прав  (требований) от 16.12.2015. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил произвести  процессуальную замену банка на него в размере 10 000 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2022 и  округа от 29.06.2022, в третью очередь реестра включено требование банка в  размере 10 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования  отказано; произведена замена банка на его правопреемника – ФИО1 в  размере 10 000 000 руб. 


[A1] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из частичной оплаты долга за  должника третьими лицами, а также перехода права требования к  ФИО1 в связи с передачей в пользу банка отступного. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм  права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев