Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан ФИО1, ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу № А32-49071/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску акционерного общества «Ранд» (далее – общество «Ранд»), действующего от имени общества с ограниченной «Кубанские деликатесы» (далее – истец), к гражданам ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственной «Яр-Ко» (далее – третьи лица),

о взыскании 7 502 555 рублей убытков

(с учетом объединения дел № А32-49071/2019 и № А32-60574/2019 в одно производство, заявления общества «Ранд» об изменении требований и прекращения производства по делу в части требований Скрипки В.Э. к ФИО4 о взыскании 2 063 059 рублей убытков),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022, в иске отказано.

[A1] Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просили пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Обжалуемое постановление арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с неправильным применением судами норм материального права и не соответствием ряда содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов имеющимся в деле доказательствам, при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителей имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, в том числе привести доводы и возражения в защиту своей позиции.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова