Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кольцо» (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А63-1404/2021 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» к товариществу собственников жилья «Кольцо» о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию, пеней, государственной пошлины,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2022 удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022, отменено определение в части взыскания 35 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения. Заявление ответчика о взыскании по делу судебных расходов удовлетворено в

[A1] части взыскания с истца 15 000 руб. судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, возражая против выводов судов о подлежащих возмещению судебных расходах, оставить в силе определение о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Кольцо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост