ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-19913

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, принятые в деле № А63-20175/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора об отступном
от 07.06.2019 № 1 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованные отклонение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отказ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы, неправильное применение срока исковой давности и игнорирование условий для недействительности сделки по общим нормам гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды отказали в признании недействительным договора об отступном
от 07.06.2019 № 1 в связи с пропуском финансовым управляющим установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не соответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2, 61.3).

Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по общим нормам гражданского законодательства судами не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными обстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова