Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батайский лидер» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 по делу № А53-16754/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Батайский лидер» о взыскании 134 260 руб. 55 коп. долга по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания 31 697 руб. 38 коп. отменить, полагая незаконным и необоснованным начисление платы за холодную воду для подогрева, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодеком Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оплачивать холодную воду, используемую для приготовления горячей воды на ИТП, сверх установленного в Ростовской области норматива потребления холодной воды в целях СОИ в МКД.

Указанный вывод не опровергается ссылкой ответчика на постановление регулирующего органа, котором на территории области установлен одинаковый норматив потребления холодной воды в целях СОИ для МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением и для МКД с централизованным холодным водоснабжением и самостоятельным производством коммунальной услуги по ГВС (0,02 куб.м в месяц на кв.метр общей площади). Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Батайский лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост