Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсных кредиторов ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу № А32-41332/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, ходатайство кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО4 об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора удовлетворено, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 – член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2023 указанные судебные акты отменил в части утверждения финансового управляющего имуществом должника и утвердил финансовым управляющим ФИО6 – члена Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты в части утверждения финансового управляющего, окружной суд руководствовался неправильным применением нижестоящими судами статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поэтому отменил их судебные акты в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО7